人權作為，以及不作為動物權的理由

最近的大新聞是台大研究生李念龍因為虐貓被判刑一年半。我心底著實訝異這個刑度之大。

動物的死亡挑起大部分人的深刻情感，包含我在內。國小的時候有天逛夜市回家，踩到一個軟軟的東西，原來是表弟去夜市掉的金魚，不知怎地摔到地上。就這樣被我一腳踩死。當天晚上我在房間哭濕了枕頭，自責不已；小的時候只要看見生肉，那一餐的肉就吃不下，直覺自己在啃食屍體。

年紀越大越對生命無動於衷，現在我可以好整以暇的聽著louis Armstrong、愉快的把真空包裡的牛肉血水洗淨、吹著口哨煎它、烤它、並且享受的吃完。

好像離題太遠了。

聽聞李性男子虐貓的新聞、我也湧起巨大的嫌惡感、什麼樣的人竟以殺死動物為樂！但同時我又不斷質疑自己，解剖青蛙只為教學、每天吃雞吃鴨...我們有跟他差很遠嗎？一年半是很重的刑責耶！但是我沒什麼好論述的。只有把李念龍放進google 快訊中，看看是不是網路大家都認為「剛好而已」。

一片叫罵聲中，兩個與哲學有關的部落客寫的文章，其實可以大家看看，思考一下。

動物保護法裡的矛盾 — 從不准虐畜談起

人權作為，以及不作為動物權的理由

我個人針對這件事衍生的幾點看法：

1. 權利表意的系統越來越難在現代法律系統中運作。高喊人身自由、意見自由是很正氣凜然的；其他則很難說它真的是right。
2. 大部分的人被情緒左右行為與反應，嘴巴語言只不過給自己與大眾一種說法—無論是否符合語言自身邏輯。也因為如此，說法儘管總是自相矛盾，但證明了矛盾並不能改變人的想法。
3. 而且情緒是會傳染的。最近我們在討論為什麼小女生總是會愛上小混混模樣的男生。是因為男人壞才有吸引力嗎？明明三十歲的壞男人看起來就很討厭，怎麼十五歲的壞男孩就特別吸引同齡女性？我的想法是，喜歡是會傳染的。一個人被喜歡的消息被傳出去以後，市面上流傳著A被喜歡的傳聞。原本沒有喜歡誰的c、d、e也都會開始注意a，然後覺得，欸？為什麼我會注意他？難道我喜歡他？欸？為什麼我會覺得我喜歡他？難道我真的喜歡他？
4. 被我這樣一說好像某個年齡層的人不很聰明，但其實這種現象廣泛出現在人類行為中，只是他們的課題是「我喜歡誰」，而不同年齡不同階層的課題不同。
5. 舉例：街頭藝人會在錢桶裡先擺幾張鈔票，吸引路人投錢；大家都有類似經驗，你隨意的選了某個餐廳/小吃店，旋後大家似乎「跟隨你的腳步」，生意突然超好；LV好看嗎？但是大家都買了；海角七號在某個時間點突然變得非看不可......
6. 去看電影的時候，可以嘗試一下：坐在前排，正精彩的時候，轉過頭去看看整場觀眾的眼淚/笑容。人阿，不就是身長一米半的蜜蜂們？