自由派？自由經濟學派？傻傻分不清楚

今天中國時報的A3國際新聞頭版是，諾貝爾經濟獎，克魯曼終於到手。得獎的原因是國貿理論，我不懂。不過細看報導會發現很有趣的現象。在介紹克魯曼的段落報紙如是寫：

(A)克魯曼的文章深入淺出，但自由派立場鮮明，對布希政府，從減稅到伊拉克戰爭口誅筆伐不遺餘力...

然後下方有關諾貝爾經濟學獎的相關報導又有如下敘述：

(B)自由經濟學派  在金融海嘯裡栽跟頭

...由於近年來全球陷入金融市場風暴...事先已有評論指出，有鑒於目前風氣，自由經濟學派應該不至於再得獎。

根據(B)讀者得知，今年的桂冠應該不是自由經濟學派，但是(A)又說他自由派立場鮮明，那他到底是自由還是不自由？對經濟學有概念的人閱讀這篇報導的時候可能渾然無覺，但其他人乍看文字竟是如此矛盾。

因為自由這個詞太誘惑人，所以連學者也喜歡披上自由的外衣。就像羅蘭說的，自由，自由，多少學說以汝之名行之？(A)的自由派指的是左派，接受凱因斯主義的人，他們接受古典經濟學的假設，但是"在長期之下我們都死了"，所以支持政府干預；(B)的自由經濟學派指的則是所謂新古典學派，強調自由放任，政府盡量減少干預，市場會運作的很好。

基本上(B)學派也當主流當了不少年，或許近年來頻傳的金融風暴會讓經濟學主流勢力再度逆轉。年紀大了才看的見這種事情發生，我慢慢要踏入歷史的棺柴中？