後真相、另類事實閱讀筆記
最近看了兩本書，一本是
另類事實：關於知識和它的敵人
另外一本是
兩本書分別由哥倫比亞大學與密西根大學的哲學教授書寫，背景看來都是川普當選後，深受震撼的學術界的反應。令我訝異地是，兩本書的進程頗為類似。以下做個簡單整理：
一，麥金泰爾（後真相那本）引用牛津詞典對後真相或後事實下了定義，並不是真相已經不存在，而是「訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響民意的種種狀況」。一個應該記得的定義，因為人們並非不相信事實，而是更相信情感與個人信仰。
二、兩本書對於「另類事實」如何產生的陳述，高度雷同。都提到了幾個關於認知的研究，分別是1.動機推論。人們原先的立場使他們進行不客觀的推論。（人讓信念適應情緒）2.認知失調，當人們的信念、態度與行為出現矛盾時，他們優先保持自我價值感。（簡單來說說服自己最快，就像推銷東西的人會相信自己的東西真的好）3.社會一致性（人受到同儕壓力很大）4.確認偏差（一但確信某件事，就會產生動機去捍衛這個信念）5.逆火效應：給特定條件的人正確資訊後，反而強化了錯誤信念（保守派人士適用） 6.達克效應：蠢到不知道自己蠢
三、對後現代主義的批判
不知道我有沒有記錯，但是好像兩本書的作者對後現代都表達了不滿。在「另類事實」一書中，提起傅柯等後現代主義哲學家時，作者說他們只是哲學學術中一小分支，大眾卻認為這是主流哲學；在「後真相」中，作者批評後現代主義必須為自己發展的概念被保守派拿來混淆大眾認知負責。
----------------------------
2021年12月，台灣正為公投炒得火熱。社群網路放大了上述的後真相所描述的現象，我們在公共討論中
1.無法對焦
看似說了很多話，但是彼此沒有對話，欠缺與不同立場者真實溝通的能力。或許這部分需要批判思考訓練，至少辨識出對方的論點是什麼
2.信念在沒有事實為基礎的狀況下競爭
我們一直在製造論述，但是事實被任意切割解讀，沒有認真或沒有能力或欠缺資訊確認事實（台電在夠不夠電、可不可行、成本多少的部分往往隨政黨輪替而改變說詞）
3.能夠吸引大家按讚的，是那些訴諸群體認同感的語言。然後更多的讚，就更強化了群體認同。但是在國家建立了二點幾個彼此高度對立的政治群體，對公民社會的好處是？
留言
張貼留言