通常人們認為，聯準會透過公開操作使銀行擁有更多準備金，可刺激更多放款。而銀行不願放款已被認為是美國經濟復甦步伐減緩顯而易見的因素。但過去兩年聯準會透過公開操作增加的準備金並沒有快速增加銀行的放款，相反的，銀行們累積了超量的準備金。
現在銀行已經坐擁大筆低利的準備金了，所以我們很難看見進一步增加準備金，對於銀行放款會有什麼幫助。投資的風險才是借貸雙方踟躕不前的原因。而風險部份來自於政府的政策，例如醫療照顧、打消財政赤字還有高所得與資本利得者的增稅建議。這些政策都會增加投資者做生意的成本，降低他們的稅後所得。或許，在國會大選後許多議員對減稅與縮減政府規模的說法，會改變投資者的觀點；但是，聯準會創造大量準備金使得投資者認為市場仍充滿風險。
懷疑量化寬鬆政策的另外一個理由，是通貨膨脹帶來的衝擊。若不久後美國經濟開始快速復甦，銀行的放款將會快速增加。屆時聯準會創造的準備金快速轉換成商人與消費者手上的現金與存款，此超額的貨幣供給將導致通貨膨脹，程度遠超過聯準會想要的程度。除非，聯準會把經濟衰退危機期間累積的資產大量拋售，藉以抑制物價上漲。(收回美元)
聯準會的確可透過售出資產，降低銀行準備金來控制通貨膨脹。問題是它們有沒有這樣的政治意志去執行政策。因為，大規模控制通貨膨脹的手段，同樣會傷害實質的經濟。因此，聯準會將遭遇強大的政治壓力迫使他們減少公開操作。聯準會是否會屈服於政治壓力就要看聯準會主席柏南克的意志力了。我猜大概會有緊縮的政策但是經過妥協，規模小於所需。最後的結果，就是程度上有害於經濟的通貨膨漲。
多國央行與貨幣市場的參與者正預期美國物價的上漲。所以他們正試著把美元計價的資產減少。因為這些資產隨著通貨膨脹會損失實際的價值。此舉壓低了美元兌換歐元、日圓與其他貨幣的匯率。在通貨膨脹真正發生前，貶值的美元降低了美國商品在國外的售價，因此可刺激美國出口，並減少進口。然而一旦美國的物價開始起飛，進出口的需求又開始反轉。
柏南克指出，購買數千億長期債券的目標是為了壓低長期利率，刺激長期性的投資。此舉的確有效，然而效果不大。理由是，長期利率基本上是貨幣與短期利率的加權平均，受風險與長期債卷的低流動性而調整。換言之，長期利率乃決定於經濟的基本盤，長期與短期資產的交易對它影響不大。
聯準會主席柏南克曾在華盛頓郵報發表一篇文章，內容提到：
聯準會無法獨自解決所有經濟問題。復甦緩慢並非聯準會政策所致，因此也無法由進一步的市場公開操作來治療。
這正是為何聯準會應該縮短，或取消量化寬鬆政策更好。
------------------
來源：http://www.becker-posner-blog.com/
還有一篇是台灣人寫的
— Comments · 留言