從macau到馬公
去了一趟澳門。
下了飛機，坐上豪華的巴士專車，一轉眼，抵達了當地的豪華酒店。人潮眾多，走在巨大的建築體裡，放著強力冷氣，兩旁是氣勢懾人的精品專櫃。
巨大的Hermione冷峻望著。
珠江口的一個小島，玻璃帷幕的叢林蓬勃發展，四周泥黃的海面，海面上總矇著一層紗霧。澳門像是荒海綠洲，繁榮地猶如海市蜃樓。絡繹不絕的，不是駱駝商旅，是背著袋袋黃金買歡的旅人，旅人們很現代的表顯存在的虛無。
誰不曾妄想成為日擲千金而逐的紅妓？誰能抗拒成名的美夢？
所以我才了解了澎湖這麼期盼的博奕條款。
-------------------
成功嶺一紙「200旅（澎防部）」的籤領我到了澎湖。當兵荒誕、愚蠢、乖離的日子，不免成為男人的另類鄉愁。我的，也緊緊跟那炎日涼風的荒島繫上。荒，放眼即是佈滿孔隙的咕咾石，堆疊成高矮不一的牆圍，裡頭稀疏的野菜；高低不平的古老礫地，錯落低矮屋瓦，房門牆面斑駁，如裡頭老人的皮膚。灰黑海面上捲來陣陣冬風，人高茂密的野草整個島颯颯作響，褪色軍綠色的阿兵哥壓低帽簷抓著領口徐徐前行，去某個地方度他們無可排解的沈悶。
也正是在同一個地方，幾百年前，人們做船來到此地，靠岸、生根。展現人類的堅韌，駕馭風浪，出航遠方，帶回異國珍品，滄海珍饈。建造緊密依偎的房子，爭得些許的庭園閒趣。
-------------------
我一直都抱持著反對賭場的立場。不過我也遲遲未曾寫下什麼文章鼓吹（甚至不曉得要鼓吹誰？）。要說服別人需要簡約有力的理由，經濟學家擅長這一套。有趣的是，相同的工具，可以得出不同的答案。
支持賭場合法化的經濟學家會這麼說：
法律如果禁止賭博，賭博的「供給」大減，價格提升，吸引更多黑道加入經營地下賭場，徒增社會成本；賭博合法化，可受政府監控，有助於降低犯罪率、經營賭場者無須賄賂執法者，也不必以非法方式追討賭債，降低社會成本。詳情可看新古典傾向的吳惠林教授寫的文章。（第一篇、第二篇）
一般來說，我傾向解除管制，更鍾愛由經濟學角度得到的違背一般道德常理的結論（背骨），隨著年紀增長，果然這種叛世離俗的態度也正消逝中。我在尋找一種賭博是增加社會成本的結論的經濟學。但經濟學只能說服我，說服某些信徒。這無法影響什麼。
------------------
認為賭場會破壞澎湖傳統景觀、破壞治安、破壞生態的人，我必須說，我在澳門看到相反的證明。人們說，澎湖若開了賭場，去澎湖玩的人都在賭錢，浪費了澎湖的美景。但是澳門的殖民色彩，黃綠花紅的建築，卻因為賭博增加稅收，照顧的很好。反觀澎湖發人懷古的古厝群，卻沒有為了夏季觀光而停止破敗。或許，澎湖開設賭場以後，縣政府真的會把錢拿去保育綠蜥龜，去拆掉莫名其妙的消波堤，去保護山水海灘，去把古蹟整理的像古時候一樣風華。如果這樣，我很樂意去開設賭場的澎湖，別人在賭場裡吹冷氣，我可以一次又一次造訪那些小漁村、小砲台。
素質一般的觀光客很多，澳門還是保持乾淨。他們應該花費了不少心力在細節裡。
巴士穿梭在古樸的街弄裡。
澳門也沒什麼顯赫的古蹟，但這些小巧可愛的古房古物，被整理的很好，歷史在此活蹦亂跳的，很有生命力。
幾盞燈，夜晚的大三巴透露些許莊嚴。
只是為什麼，我對台灣的政府嚴重缺乏信心。
------------------
比較、論述、想像...到最後，支不支持澎湖開設賭場，仍舊回到情緒來。我不相信，越來越不相信，我們可以理性溝通些什麼。我只打算默默等待，看9/26究竟是什麼結果。
下了飛機，坐上豪華的巴士專車，一轉眼，抵達了當地的豪華酒店。人潮眾多，走在巨大的建築體裡，放著強力冷氣，兩旁是氣勢懾人的精品專櫃。
巨大的Hermione冷峻望著。
珠江口的一個小島，玻璃帷幕的叢林蓬勃發展，四周泥黃的海面，海面上總矇著一層紗霧。澳門像是荒海綠洲，繁榮地猶如海市蜃樓。絡繹不絕的，不是駱駝商旅，是背著袋袋黃金買歡的旅人，旅人們很現代的表顯存在的虛無。
誰不曾妄想成為日擲千金而逐的紅妓？誰能抗拒成名的美夢？
所以我才了解了澎湖這麼期盼的博奕條款。
-------------------
成功嶺一紙「200旅（澎防部）」的籤領我到了澎湖。當兵荒誕、愚蠢、乖離的日子，不免成為男人的另類鄉愁。我的，也緊緊跟那炎日涼風的荒島繫上。荒，放眼即是佈滿孔隙的咕咾石，堆疊成高矮不一的牆圍，裡頭稀疏的野菜；高低不平的古老礫地，錯落低矮屋瓦，房門牆面斑駁，如裡頭老人的皮膚。灰黑海面上捲來陣陣冬風，人高茂密的野草整個島颯颯作響，褪色軍綠色的阿兵哥壓低帽簷抓著領口徐徐前行，去某個地方度他們無可排解的沈悶。
也正是在同一個地方，幾百年前，人們做船來到此地，靠岸、生根。展現人類的堅韌，駕馭風浪，出航遠方，帶回異國珍品，滄海珍饈。建造緊密依偎的房子，爭得些許的庭園閒趣。
-------------------
我一直都抱持著反對賭場的立場。不過我也遲遲未曾寫下什麼文章鼓吹（甚至不曉得要鼓吹誰？）。要說服別人需要簡約有力的理由，經濟學家擅長這一套。有趣的是，相同的工具，可以得出不同的答案。
支持賭場合法化的經濟學家會這麼說：
法律如果禁止賭博，賭博的「供給」大減，價格提升，吸引更多黑道加入經營地下賭場，徒增社會成本；賭博合法化，可受政府監控，有助於降低犯罪率、經營賭場者無須賄賂執法者，也不必以非法方式追討賭債，降低社會成本。詳情可看新古典傾向的吳惠林教授寫的文章。（第一篇、第二篇）
一般來說，我傾向解除管制，更鍾愛由經濟學角度得到的違背一般道德常理的結論（背骨），隨著年紀增長，果然這種叛世離俗的態度也正消逝中。我在尋找一種賭博是增加社會成本的結論的經濟學。但經濟學只能說服我，說服某些信徒。這無法影響什麼。
------------------
認為賭場會破壞澎湖傳統景觀、破壞治安、破壞生態的人，我必須說，我在澳門看到相反的證明。人們說，澎湖若開了賭場，去澎湖玩的人都在賭錢，浪費了澎湖的美景。但是澳門的殖民色彩，黃綠花紅的建築，卻因為賭博增加稅收，照顧的很好。反觀澎湖發人懷古的古厝群，卻沒有為了夏季觀光而停止破敗。或許，澎湖開設賭場以後，縣政府真的會把錢拿去保育綠蜥龜，去拆掉莫名其妙的消波堤，去保護山水海灘，去把古蹟整理的像古時候一樣風華。如果這樣，我很樂意去開設賭場的澎湖，別人在賭場裡吹冷氣，我可以一次又一次造訪那些小漁村、小砲台。
素質一般的觀光客很多，澳門還是保持乾淨。他們應該花費了不少心力在細節裡。
巴士穿梭在古樸的街弄裡。
澳門也沒什麼顯赫的古蹟，但這些小巧可愛的古房古物，被整理的很好，歷史在此活蹦亂跳的，很有生命力。
幾盞燈，夜晚的大三巴透露些許莊嚴。
只是為什麼，我對台灣的政府嚴重缺乏信心。
------------------
比較、論述、想像...到最後，支不支持澎湖開設賭場，仍舊回到情緒來。我不相信，越來越不相信，我們可以理性溝通些什麼。我只打算默默等待，看9/26究竟是什麼結果。
留言
張貼留言